Земля без хозяина – круглая сирота
[i]Станет ли АПК действительно приоритетом наращивания
[i]экономического потенциала области?
Если представить себе, что из-за границы в Россию перестало поступать продовольствие, то получим картину – в стране сразу наступит «голодомор». А «радетели» демократии и либерализма продолжают муссировать исторический пример – голод после гражданской войны, и с умилением смотреть на запад, как на спасителя.
К 1995 году общественное производство и инфраструктура села была разрушена. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции сократилось в области в 2-3 раза. Статистические данные с 1995 по 2006 год включительно известны и показывают следующее. Во всех категориях хозяйств посевные площади по сравнению с 1995 годом сократились в 1,8 раза, в том числе под зерновыми в 5,6 раза, занятые льном более чем в 10 раз (практически сведены к нулю), под картофелем в 1,6 раза, под кормовыми культурами уменьшились на 140 тысяч гектаров.
О какой урожайности и увеличении валовых сборов продукции растениеводства может идти речь, если в сельскохозяйственных организациях на гектар посева вносится менее тонны органических удобрений и 3,8 килограмма минеральных (в 1995 году было 6,2 кг.), а всего удобряется 4-6% посевных площадей? Для сравнения: на западе давно вносят до тонны минеральных удобрений на гектар пашни. (Как ни парадоксально, сейчас все произведённые в стране минеральные удобрения идут туда.)
Во всех категориях хозяйств производство и реализация зерна сократились в 5 раз, льноволокна – в 10 раз, картофеля – более чем в 2 раза. Ещё хуже эти показатели в сельскохозяйственных организациях, хотя спад производства в личных подворьях и фермерских хозяйствах также в разы.
Если добавим к этому практически 100-процентный износ техники, убыточность сельскохозяйственной продукции, невиданный диспаритет цен на неё, то получим полную картину бесперспективности псковского села. В этой обстановке, при заработной плате менее двух тысяч рублей в месяц, механизатор, доярка, специалист и руководитель в так называемых «рыночных отношениях» являются не только фанатами и героями, но и заложниками обстановки.
Учитывая, что некоторым хозяйства всё-таки удаётся выживать и что-то развивать, должна быть сделана ставка на более узкий приоритет – животноводство с преобладанием коллективных хозяйств. Здесь также наблюдалось постоянное сокращение поголовья. Производства мяса по сравнению с 1995 годом сократилось более чем на треть, молока – почти на 10%, яиц – почти на 15%.
Дотации областного, компенсации федерального бюджетов, кредиты банков и лизинг позволяют поддерживать сельхозпроизводство за счёт внедрения новых технологий производства кормов, содержания животных и на этой основе повышать продуктивность немногочисленного поголовья.
Руководство области добилось некоторого благоприятствования со стороны Министерства сельского хозяйства. Рекламы по этому поводу было много, но что это за программа по каждому району вряд ли кто скажет внятно.
Помощь государства по национальному проекту АПК ограничивается выдачей кредитов агрокомпаниям. Аграрии понимают, что всё это полумеры. Нужен не один процент федерального бюджета на поддержку села, как сейчас. При советской власти эта помощь доходила до 20% бюджета, что вряд ли возможно при этой власти. Необходимы политические решения и экономические меры по защите своего сельского товаропроизводителя, тем более, что при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО) эта отрасль первая почувствует всю тяжесть этого шага.
Чем выше руководитель, рассуждающий о состоянии российского агро-промышленного комплекса, тем яснее – как далеки они от истинного положения дел на селе.
Конечно, сейчас от руководителей и специалистов производства, переработки и сбыта требуются новые, совсем иные подходы, чем были раньше, но базовые никуда не денешь.
Первое. Увеличение компенсаций, направляемых на сглаживание диспаритета цен на сельхозпродукцию и услуги, оказываемые селу. Иначе последний вид продукции – молоко будет убыточным, его существование станет невозможным, производство будет свёрнуто.
Второе. В советское время каждое сельскохозяйственное предприятие могло получить и получало безвозмездные компенсации (то есть помощь оказывалась не на словах, а на деле), долгосрочные кредиты – на 10 и более лет. Но, что важно, планировались сезонные кредиты банка на каждый год, то есть при таком планировании оборотных средств хозяйство сеяло, убирало, реализовывало продукцию и рассчитывалось за эти кредиты, так как они давались под конкретную продукцию.
Этот механизм и сейчас должен быть отработан и внедрён ─ иначе ничего не получится.
Ведь что мы имеем сейчас? Кредиты может получить не каждый, а только очень «сильный», а таких единицы. Залог – земля, скот, основной капитал, активная часть (техника) основных средств производства. То есть в залог берётся только то, что может быть выставлено на аукцион и продано. Все риски переложены на заёмщика, в расчёт не берётся ни оборудование, ни продукция.. Крестьянину остаётся тяжёлый рюкзак за плечами по кредиту, нести который не по силам большинству. Государство не должно ограничивать свою помощь только платой процентов за кредит.
Третье. Минеральные удобрения и техника селу – эти вопросы должны решаться только на уровне правительства. Руководству нашей области эти вопросы не по силам, а они ключевые. Без их решения говорить о плодородии поля бессмысленно.
Четвёртое. Сегодня механизатор и доярка – главная проблема села. Это вопросы жилья, школы, транспорта, распорядка рабочего дня и заработной платы. Сегодня село и производство держится на людях, которым некуда деться, но их осталось немного.
Пятое. Если такое «вялотекущее» дело будет и дальше, не будет государственной политики по решению проблем в комплексе по приоритетам АПК, - итог предсказуем. Придётся опять на село посылать «пятитысячников» - организаторов и отвоёвывать у леса поле корчёвкой пней.
Будем всё же надеяться, что при современном техническом прогрессе победит здравый смысл, земля в России будет работать на человека, а его труд на земле будет иметь смысл.
Г.Н.Бубнов.